日前，高通（Qualcomm）正式將魅族（珠海市魅族科技有限公司、珠海市魅族科技有限公司北京分公司）訴至北京知識產(chǎn)權法院，并提出了三項訴訟請求，包括：1）請求法院判決Qualcomm向魅族提供的專利許可條件符合《中華人民共和國反壟斷法》的規(guī)定和Qualcomm所承擔的公平、合理和非歧視的許可義務；2）請求法院判決Qualcomm向魅族提供的專利許可條件，構成Qualcomm與魅族之間針對移動終端中所實施的Qualcomm中國基本專利的專利許可協(xié)議的基礎；3）請求判令魅族賠償損失5.2億元。

此案一出，立即引發(fā)國產(chǎn)手機市場“震動”。有人說，專利“老賴”魅族欠費多年（其實這在中國手機圈內(nèi)早已不是秘密）終于要劃上句號了；也有人說，高通此舉可能意在影響智能手機芯片選擇。

那么，在眾多的國產(chǎn)手機廠商，為什么是魅族率先成為了高通專利許可訴訟的對象？高通此番訴訟到底希望達成什么效果？

“異類”魅族：手機營銷越來越好，專利重視程度始終不夠

魅族應該算是國產(chǎn)手機廠商中的“異類”，當包括小米、OPPO等在內(nèi)的各類智能手機廠商走出“草莽時代”，尋求建立更具競爭力的專利武器庫時，魅族依舊沉浸其中，市場營銷似乎是做的越來越好了，但是，專利申請、保護和布局卻始終不見起色。

數(shù)據(jù)顯示，2014年，魅族智能手機出貨量僅有440萬臺。2015年2月，魅族宣布獲得阿里5.9億美元的戰(zhàn)略投資，并開啟“機海戰(zhàn)術”，布局高中低端，并在銷量上一路高歌猛進。

2016年4月6日，魅族總裁白永祥曾表示，魅藍系列產(chǎn)品銷量已經(jīng)達到2000萬部。

而來自國家知識產(chǎn)權局網(wǎng)站的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截止2016年6月26日，魅族提交的專利申請中，發(fā)明公布數(shù)為572件，發(fā)明授權數(shù)28件，實用新型數(shù)44件，外觀設計數(shù)153件。

與2014年11月相比，魅族的發(fā)明公布數(shù)新增了4.3倍，發(fā)明授權數(shù)新增了6倍，實用新型數(shù)新增了2.1倍，外觀設計數(shù)新增了96%。

但與小米相比，魅族的發(fā)明公布數(shù)不足小米的12%（4841件），發(fā)明授權數(shù)不及小米的8%（346件），實用新型數(shù)不及小米的14%（319件），僅外觀設計數(shù)與小米相當，約為后者的77%（199件）。

雖然，過去一年魅族的專利保護意識和申請數(shù)量較之前有了相當大的提高，但是，與小米等相比差距依舊明顯。

更重要的是，魅族成立已有13年之久，而小米成立不過才6年時間。而這也從一個側面反映出在過去十多年的發(fā)展過程中，魅族從底子里對知識產(chǎn)權，尤其是專利是不夠重視的。

與此同時，魅族過去一年在專利布局上的積累與其市場銷量的表現(xiàn)也存在一定的“脫節(jié)”，這為其陷入專利糾紛埋下了“隱患”。

高通起訴：與愛立信訴小米、華為訴三星類似，但更溫和

伴隨智能手機市場競爭日趨“白熱化”，圍繞智能手機引發(fā)的專利訴訟也越來越多，從美國到印度，再到中國，各類專利訴訟此起彼伏。

與愛立信在印度訴小米手機專利侵權案和華為在美國訴三星專利侵權案類似，高通訴魅族的案件，也集中在通信技術領域。

2014年12月11日，因涉嫌侵犯愛立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關技術等8項專利，小米在印度被愛立信訴至印度德里高等法院。

當時，愛立信申請的“禁止小米在印度市場銷售、推廣、制造及進口涉嫌侵犯愛立信專利的相關產(chǎn)品，并要求小米和其印度當?shù)氐碾娮由虅蘸献骰锇镕lipkart，暫時停止銷售愛立信起訴的涉案專利產(chǎn)品”臨時禁令獲得法院同意。

即便小米比魅族專利規(guī)模大很多，但是，依舊無法躲過類似愛立信在印度起訴其侵犯后者的通信技術專利。

但與愛立信在印度訴小米的“劍拔弩張”不同的是，高通在國內(nèi)起訴魅族應該算比較克制和溫和。

我們看到在目前高通對魅族的訴訟請求中，前兩項訴訟請求均是為了確認其沒有“因人而異”或“以大欺小”設置不同的談判條件或許可協(xié)議，而是按照此前國家發(fā)改委的要求，與使用其專利的各類廠商提供“一視同仁”的許可協(xié)議和條件。

而這多少也可以看出此番高通起訴魅族的原因，并非高通咄咄逼人，而更多是魅族作為智能手機生產(chǎn)廠商，在智能手機生產(chǎn)、制造過程中不可避免會使用高通擁有的3G（WCDMA和CDMA2000）及4G（LTE）無線通信標準相關的專利，但一直拒絕繳納專利費用。

咎由自?。焊咄赡懿皇亲詈笠粋€起訴魅族的廠商

據(jù)悉，為了與魅族達成專利許可協(xié)議，高通向魅族發(fā)起了多輪交涉，試圖通過誠信談判與其達成協(xié)議。但魅族似乎不為所動，既不愿意與高通達成任何協(xié)議，也不愿意支付專利使用費用。

顯然，此番高通起訴魅族更多是一種“被迫”或“無奈”。

值得一提的是，高通此番起訴魅族的案件中，高通在起訴書中提到的四部法律、共計七條的法律依據(jù)中，有五條是強調(diào)雙方如何平等協(xié)商達成協(xié)議，有一條是強調(diào)高通沒有違反《反壟斷法》要求濫用市場支配地位，有一條是強調(diào)使用他人專利，需簽署許可協(xié)議并支付費用。

由此可見，高通此番起訴是比較謹慎的，它不希望被人惡意解讀為“以大欺小”或“倚強凌弱”，而是希望類似魅族等智能手機從業(yè)者能夠尊重知識產(chǎn)權，遵守法律規(guī)定，積極履行使用他人專利應承擔的法律義務。

高通一再強調(diào)指出，包括華為、中興、小米、聯(lián)想、格力、奇酷等國內(nèi)100多家規(guī)模大小不同的手機廠商均與其簽署了新的中國專利許可協(xié)議，而“魅族一直沒有沒有誠意真正地與高通達成協(xié)議，而是采取了一種拖延的方式，希望能夠無限期地延遲下去，這樣他們可以無償?shù)厥褂酶咄ǖ膶＠??！?/span>

而這樣一個局面的結果就是對已經(jīng)與高通簽署的100多家廠商造成不公平競爭的態(tài)勢，最終會傷害到整個無線通信的生態(tài)系統(tǒng)。

反觀魅族，遲遲不與高通達成專利許可協(xié)議，表面上通過“拖欠費用”獲得了更大的發(fā)展空間，但是，伴隨智能手機競爭日趨激烈，即使沒有高通起訴魅族，也不排除類似愛立信、華為等擁有3G（WCDMA和CDMA2000）及4G（LTE）無線通信標準相關專利的廠商向其發(fā)起訴訟大戰(zhàn)。

因此，僅就魅族而言，如果不能很好地融入智能手機專利生態(tài)圈，尊重并重視知識產(chǎn)權，高通應該不會是最后一個起訴它的廠商。

而就國產(chǎn)智能手機市場來說，在市場日趨飽和的前提下，智能手機行業(yè)不可避免也會進入“去產(chǎn)能”階段，因此，對于類似魅族等只希望賺快錢的國產(chǎn)手機廠商，一味的“拖欠費用”并非長久之計，要么，盡快退出智能手機市場，要么，加大投入提前布局5G等下一代通信終端市場。

智能界（jwnfls.cn）中國智能科技聚合推薦平臺，秉承“引領未來智能生活”的理念，專注報道智能家居、可穿戴設備、智能醫(yī)療、機器人、3D打印、智能汽車等諸多科技前沿領域。聚合品牌宣傳、代理招商、產(chǎn)品評測、原創(chuàng)視頻、FM電臺與試用眾測，深入智能硬件行業(yè)，全平臺多維度為用戶及廠商提供服務，致力成為中國最具影響力的智能硬件聚合推薦平臺。