日前，高通（Qualcomm）正式將魅族（珠海市魅族科技有限公司、珠海市魅族科技有限公司北京分公司）訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，并提出了三項(xiàng)訴訟請求，包括：1）請求法院判決Qualcomm向魅族提供的專利許可條件符合《中華人民共和國反壟斷法》的規(guī)定和Qualcomm所承擔(dān)的公平、合理和非歧視的許可義務(wù)；2）請求法院判決Qualcomm向魅族提供的專利許可條件，構(gòu)成Qualcomm與魅族之間針對移動終端中所實(shí)施的Qualcomm中國基本專利的專利許可協(xié)議的基礎(chǔ)；3）請求判令魅族賠償損失5.2億元。

此案一出，立即引發(fā)國產(chǎn)手機(jī)市場“震動”。有人說，專利“老賴”魅族欠費(fèi)多年（其實(shí)這在中國手機(jī)圈內(nèi)早已不是秘密）終于要劃上句號了；也有人說，高通此舉可能意在影響智能手機(jī)芯片選擇。

那么，在眾多的國產(chǎn)手機(jī)廠商，為什么是魅族率先成為了高通專利許可訴訟的對象？高通此番訴訟到底希望達(dá)成什么效果？

“異類”魅族：手機(jī)營銷越來越好，專利重視程度始終不夠

魅族應(yīng)該算是國產(chǎn)手機(jī)廠商中的“異類”，當(dāng)包括小米、OPPO等在內(nèi)的各類智能手機(jī)廠商走出“草莽時代”，尋求建立更具競爭力的專利武器庫時，魅族依舊沉浸其中，市場營銷似乎是做的越來越好了，但是，專利申請、保護(hù)和布局卻始終不見起色。

數(shù)據(jù)顯示，2014年，魅族智能手機(jī)出貨量僅有440萬臺。2015年2月，魅族宣布獲得阿里5.9億美元的戰(zhàn)略投資，并開啟“機(jī)海戰(zhàn)術(shù)”，布局高中低端，并在銷量上一路高歌猛進(jìn)。

2016年4月6日，魅族總裁白永祥曾表示，魅藍(lán)系列產(chǎn)品銷量已經(jīng)達(dá)到2000萬部。

而來自國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截止2016年6月26日，魅族提交的專利申請中，發(fā)明公布數(shù)為572件，發(fā)明授權(quán)數(shù)28件，實(shí)用新型數(shù)44件，外觀設(shè)計(jì)數(shù)153件。

與2014年11月相比，魅族的發(fā)明公布數(shù)新增了4.3倍，發(fā)明授權(quán)數(shù)新增了6倍，實(shí)用新型數(shù)新增了2.1倍，外觀設(shè)計(jì)數(shù)新增了96%。

但與小米相比，魅族的發(fā)明公布數(shù)不足小米的12%（4841件），發(fā)明授權(quán)數(shù)不及小米的8%（346件），實(shí)用新型數(shù)不及小米的14%（319件），僅外觀設(shè)計(jì)數(shù)與小米相當(dāng)，約為后者的77%（199件）。

雖然，過去一年魅族的專利保護(hù)意識和申請數(shù)量較之前有了相當(dāng)大的提高，但是，與小米等相比差距依舊明顯。

更重要的是，魅族成立已有13年之久，而小米成立不過才6年時間。而這也從一個側(cè)面反映出在過去十多年的發(fā)展過程中，魅族從底子里對知識產(chǎn)權(quán)，尤其是專利是不夠重視的。

與此同時，魅族過去一年在專利布局上的積累與其市場銷量的表現(xiàn)也存在一定的“脫節(jié)”，這為其陷入專利糾紛埋下了“隱患”。

高通起訴：與愛立信訴小米、華為訴三星類似，但更溫和

伴隨智能手機(jī)市場競爭日趨“白熱化”，圍繞智能手機(jī)引發(fā)的專利訴訟也越來越多，從美國到印度，再到中國，各類專利訴訟此起彼伏。

與愛立信在印度訴小米手機(jī)專利侵權(quán)案和華為在美國訴三星專利侵權(quán)案類似，高通訴魅族的案件，也集中在通信技術(shù)領(lǐng)域。

2014年12月11日，因涉嫌侵犯愛立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關(guān)技術(shù)等8項(xiàng)專利，小米在印度被愛立信訴至印度德里高等法院。

當(dāng)時，愛立信申請的“禁止小米在印度市場銷售、推廣、制造及進(jìn)口涉嫌侵犯愛立信專利的相關(guān)產(chǎn)品，并要求小米和其印度當(dāng)?shù)氐碾娮由虅?wù)合作伙伴Flipkart，暫時停止銷售愛立信起訴的涉案專利產(chǎn)品”臨時禁令獲得法院同意。

即便小米比魅族專利規(guī)模大很多，但是，依舊無法躲過類似愛立信在印度起訴其侵犯后者的通信技術(shù)專利。

但與愛立信在印度訴小米的“劍拔弩張”不同的是，高通在國內(nèi)起訴魅族應(yīng)該算比較克制和溫和。

我們看到在目前高通對魅族的訴訟請求中，前兩項(xiàng)訴訟請求均是為了確認(rèn)其沒有“因人而異”或“以大欺小”設(shè)置不同的談判條件或許可協(xié)議，而是按照此前國家發(fā)改委的要求，與使用其專利的各類廠商提供“一視同仁”的許可協(xié)議和條件。

而這多少也可以看出此番高通起訴魅族的原因，并非高通咄咄逼人，而更多是魅族作為智能手機(jī)生產(chǎn)廠商，在智能手機(jī)生產(chǎn)、制造過程中不可避免會使用高通擁有的3G（WCDMA和CDMA2000）及4G（LTE）無線通信標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利，但一直拒絕繳納專利費(fèi)用。

咎由自取：高通可能不是最后一個起訴魅族的廠商

據(jù)悉，為了與魅族達(dá)成專利許可協(xié)議，高通向魅族發(fā)起了多輪交涉，試圖通過誠信談判與其達(dá)成協(xié)議。但魅族似乎不為所動，既不愿意與高通達(dá)成任何協(xié)議，也不愿意支付專利使用費(fèi)用。

顯然，此番高通起訴魅族更多是一種“被迫”或“無奈”。

值得一提的是，高通此番起訴魅族的案件中，高通在起訴書中提到的四部法律、共計(jì)七條的法律依據(jù)中，有五條是強(qiáng)調(diào)雙方如何平等協(xié)商達(dá)成協(xié)議，有一條是強(qiáng)調(diào)高通沒有違反《反壟斷法》要求濫用市場支配地位，有一條是強(qiáng)調(diào)使用他人專利，需簽署許可協(xié)議并支付費(fèi)用。

由此可見，高通此番起訴是比較謹(jǐn)慎的，它不希望被人惡意解讀為“以大欺小”或“倚強(qiáng)凌弱”，而是希望類似魅族等智能手機(jī)從業(yè)者能夠尊重知識產(chǎn)權(quán)，遵守法律規(guī)定，積極履行使用他人專利應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)。

高通一再強(qiáng)調(diào)指出，包括華為、中興、小米、聯(lián)想、格力、奇酷等國內(nèi)100多家規(guī)模大小不同的手機(jī)廠商均與其簽署了新的中國專利許可協(xié)議，而“魅族一直沒有沒有誠意真正地與高通達(dá)成協(xié)議，而是采取了一種拖延的方式，希望能夠無限期地延遲下去，這樣他們可以無償?shù)厥褂酶咄ǖ膶＠??！?/span>

而這樣一個局面的結(jié)果就是對已經(jīng)與高通簽署的100多家廠商造成不公平競爭的態(tài)勢，最終會傷害到整個無線通信的生態(tài)系統(tǒng)。

反觀魅族，遲遲不與高通達(dá)成專利許可協(xié)議，表面上通過“拖欠費(fèi)用”獲得了更大的發(fā)展空間，但是，伴隨智能手機(jī)競爭日趨激烈，即使沒有高通起訴魅族，也不排除類似愛立信、華為等擁有3G（WCDMA和CDMA2000）及4G（LTE）無線通信標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)專利的廠商向其發(fā)起訴訟大戰(zhàn)。

因此，僅就魅族而言，如果不能很好地融入智能手機(jī)專利生態(tài)圈，尊重并重視知識產(chǎn)權(quán)，高通應(yīng)該不會是最后一個起訴它的廠商。

而就國產(chǎn)智能手機(jī)市場來說，在市場日趨飽和的前提下，智能手機(jī)行業(yè)不可避免也會進(jìn)入“去產(chǎn)能”階段，因此，對于類似魅族等只希望賺快錢的國產(chǎn)手機(jī)廠商，一味的“拖欠費(fèi)用”并非長久之計(jì)，要么，盡快退出智能手機(jī)市場，要么，加大投入提前布局5G等下一代通信終端市場。

智能界（jwnfls.cn）中國智能科技聚合推薦平臺，秉承“引領(lǐng)未來智能生活”的理念，專注報(bào)道智能家居、可穿戴設(shè)備、智能醫(yī)療、機(jī)器人、3D打印、智能汽車等諸多科技前沿領(lǐng)域。聚合品牌宣傳、代理招商、產(chǎn)品評測、原創(chuàng)視頻、FM電臺與試用眾測，深入智能硬件行業(yè)，全平臺多維度為用戶及廠商提供服務(wù)，致力成為中國最具影響力的智能硬件聚合推薦平臺。